华鼎奖颁给张艺兴就叫不公平？华鼎荒唐眼前的逻辑着实挺荒唐的

2019-06-25 22:06:11 源头：公共娱乐网 责任编纂： 萧鑫

第25届华鼎奖中国片子知足度审核宣告盛典这个月12日在澳门开奖,不出意外,又激发了一轮“口水战”。

最大的话题,聚焦于“中国最佳男主角”这一奖项上——顶着“顶流爱豆标签”的张艺兴,凭仗在片子《一出好戏》中对于小兴一角的精采诠释,从田壮壮(《其后的咱们》)、姜武(《暴裂无声》)、张公平王传君(《我不是艺兴眼前药神》)、章宇(《驰名之辈》)等一众强盛对于手中锋铓毕露,实挺成为最终获奖者。

颁奖服从一进去,张艺兴就成为了本届华鼎奖的“话题枪靶子”,种种排汇火力。

泛滥自媒体对于张艺兴能赢王传君、章宇、张公平姜武纷纭展现我不屈,艺兴眼前并由此质疑起奖项评选的公平性。

这些声音的冒泡,一部份是或者多或者少含着多少散发声者对于“流量艺人”的机械印象在概况,感应流量艺人空有人气以及颜值,演技是天生短板,以是拿奖清晰是德不配位,但更多的原因,是这些质疑的人,对于当下泛滥奖项评选纪律的不清晰、不清晰,华鼎荒唐凡事只看成果,就粗豪下论断,不想一想为甚么会有这样的服从。

在巨匠都可能发声的新媒体时期,品评的门槛黑白常低的,不业余的内行、内行,张公平分心挑起人群对于立、鼓舞神色性的艺兴眼前“搞使命”写手,去娓娓而谈,貌似深入地评判某行业内的业余评奖,以博人眼球,鼓舞神色,排汇流量,已经成为了当下颇为盛行的媒体议题操作方式,并不光仅只限于片子评奖,也并不光仅只针对于华鼎奖。

着实纵然是在传统媒体时期,这种以“不业余”去评判“业余”的天气也黑白常罕有的。

以金鸡百花奖为例,现任中国片子节协会副主席、片子节组委会主席康健夷易近每一逢金鸡奖的开幕往事宣告会都市颇为头疼——由于,每一年,他都要接受一批新记者的“知己”拷问:往年评奖服从还下不下“双黄蛋”?(媒体职员行动大,永世都有对于行业残缺不熟的新记者会被派到前方采访)

以是,康健夷易近每一年都要对于着媒体镜头报怨:着实这个话题年年都市批注,但每一年都有初入行的新记者不懂,感应这是个有争议性的往事点,可是对于稍微多跑过多少年片子往事的成熟记者来说,金鸡奖下“双黄蛋”理当是屡见不鲜的使命——金鸡奖的评奖章程里原本就纪律了假如评委会投票没过半,奖项要末空缺,要末并列。

“双黄蛋”是金鸡奖的评奖章程导致的,而不是评委们特意送人情。

到最后康健夷易近被新记者们问烦了,假如尚有记者提出这样的下场,他就会反诘一句:一看你这下场,又是新来的吧?

媒体记者队伍尚有大批内行参杂此间,更况且是在业余实质严正参差不齐的新媒体时期!

以及金鸡奖的业余性评奖尚有所差距的是,以“”老苍生口碑声誉“为口号的华鼎奖的评奖是一项“知足度审核”的评奖,这象征着业余评审团之外,不雅众的投票是占有最大权重比例的。

凭证主理方对于外宣告的评选尺度来看,每一届的评选,开始由主理方华鼎奖总体凭证机构审核数据,提供适宜参选尺度的作品、艺人台甫单、而后由主流媒体的记者编纂组成的媒体评审团以及片子从业者组成的专家评审团妨碍复选,凭证综合患上分,给出每一个奖项的入围榜单——这一流程根基保障了入围作品在业余上是经由行业专家把关的优异作品,基于行业水准线之上。

然落伍入公共投票阶段,在多个主流收集平台上由不雅众妨碍投票,最后以患上票的多少多抉择艺人以及作品的获奖。

凭证这种游戏纪律,人气高、驰名度广、粉丝黏度高的张艺兴赢了章宇、王传君、田壮壮等对于手简直是不悬念的使命。事实,在粉丝经济盛行确当下,张艺兴作为顶级人气爱豆,具备恒河沙数的忠实粉丝,会为他投票、拉票,而走文艺道路的章宇、王传君、田壮壮等演员,其受招待的人群主要聚焦于文艺青年,偏偏,这一人群颇为高冷,是最难被变更起投票自动性的人群。

当你清晰了这一投票纪律后,你就不会为颁奖服从感应意外了。《一出好戏》作为黄渤的片子导演

童贞作,作品质量好,影响力大,豆瓣评分7.1,票房逾越13亿,经他点拨过的张艺兴在片中所饰的小兴一角,从最后糊涂迅速的追寻小弟,在极其情景下的进阶以及黑化,短缺展现了兽性的多变以及重大,是全部故事里饰演最亮眼的脚色之一,作为一个新人演员,其饰演的详尽度以及条理感都是到位的,残缺当患上起一个最佳男主角奖,更况且戏外尚有“爱豆”的流量加持,患上票最概况是残缺可能预见的服从。

尽管,演员的演技若何,自己是一个很难量化的评估系统,无奈做到相对于的公祥以及公平。对于一项颁奖服从,争讲以及话题不可防止。只是看不惯的是,每一每一越是在颁奖服从进去后捶胸顿足嬉笑地抨击奖项评选不公平的人,每一每一恰正是在投票阶段,哪怕见告了你投票纪律,也依然抉择作壁上不雅的人。

为自己喜爱的演员投票的时候,你一点不在意,装高冷,等到服从进去,你又跳脚说,我喜爱的演员为甚么没拿奖——这才是最荒唐的逻辑地址。

着实纵不雅天下规模内的各大片子评奖赛事,简直所有的奖项都是有自己的游戏纪律的。而一旦有拟订好的纪律、章程在那摆着,就确定了退出游戏的人是可能运用这样的纪律自动告竣自己想要的服从的。哪怕是全天下最顶尖的奥斯卡,尚且能被哈维·韦恩斯坦兄弟运用评选纪律影响、操作十多少年,一度组成为了“随着哈维有奖拿”的为难时事。

以是当咱们评析一个奖项是否公平的时候,先要饶富清晰它,而后针对于性地去思考,若何进一步美满纪律,以尽管纵然告竣至多人知足的服从。

一方面,对于此类颁奖的主理方来说,需要考量的一个下场是若何在新时期面临新模式的情景下,自动调解、美满评选机制,变更更广漠人群的投票自动性,能耐更短缺地展现奖项的“果真、公平、公平”原则;而另一方面,着实更需要后退的是,每一个喜爱片子的总体,可能真正地发挥西崽翁意见,自动为自己喜爱的演员以及作品打投——你一票,我一票,不愁你的爱豆不拿着奖杯闪灼。

而预先喷子、马后炮,最佳不要。